Veganismo...

Ser "vegano" parece ilustrar una filosofía de vida que está muy en boga en pro de lo que se prograganda como la dieta ideal. Comer cualquier producto de origen animal es un disparate absoluto a los ojos de aquel asiduo a esta práctica, así como llevar prendas de origen animal o realizar experimentos en animales. A mí hay muchas cosas que no me encajan acerca de esta forma de alimentación. 

Es por ello que seré breve e intentaré resaltar algunos de los motivos que me hacen oponerme al veganismo:

1. En palabras textuales de Leslie Cross, miembro fundador de la Vegan Society "La palabra “veganismo” tiene un significado tan simple como preciso. Significa: doctrina en que los humanos debemos vivir sin explotar a los animales. Debido a que la cuestión de la definición es obviamente tan importante, voy a solicitarles que sean tan amables de comprometerse con la memoria, de forma que cuando usemos la palabra “veganismo” todos estemos pensando en lo mismo. Veganismo entonces, es la doctrina en la cual los humanos viven sin explotar a los animales.".

¿No es esta definición una excusa perfectamente hipócrita? Es decir, que quede claro que estoy en contra de la explotación animal, pero a la vegetal que le den viento. Arrasemos con el pasto para el ganado, quitémosles toda su comida al reino herbívoro. Naranjeros y tomateros plantemos sin dilación, si total las plantas ni sienten ni padecen. Arranquémosles sus frutas. Arrebatémoslas sin haber crecido del todo de su hábitat terrenal, pues es que no sienten ni padecen...

Además es fácil tergiversar las palabras. Una cosa es explotar a los animales e incluso maltratarlos, y otra bien distinta utilizarlos en un momento dado para el consumo humano, perfectamente ético y necesario desde mi punto de vista (si bien no emocionalmente bonito, pero necesario). Parte del sencillo ciclo de la vida.

2. Los defensores de esta doctrina basan su dogma en el para ellos paradigmático y todopoderoso "The China Study", un estudio que no de deja de ser observacional (lo cual desde el punto de vista epidemiológico no puede demostrar la causalidad sino poner de manifiesto meras asociaciones: no es un estudio ideal para demostrar su teoría). Además, presenta muchos errores que ya han sido señalados con rigor.

3. Si bien muchos de los puntos que sostiene esta biblia del mundo vegano tienen sentido a primera vista, hay errores que pueden conducir a una falacia del tipo "post hoc ergo propter hoc" fácilmente (entre otros, como ya se ha comentado anteriormente) y estos con sentido suelen ser afirmaciones que ya conocemos, como que el consumo de grasas saturadas en exceso es nocivo para la salud. De ahí que se pueda manipular con la apología al vegetal en contra del exceso de grasa. Pero todo en exceso es perjudicial, así como en defecto. Nada que no se supiese antes del veganismo.

4. La dieta vegana no es ideal en absoluto pues las principales formas de proteína que necesita el organismo humano provienen del metabolismo de los aminoácidos que solo nos proporcionan alimentos como la carne de res o el pescado. De ahí que muchos veganos deban recurrir a suplementos alimenticios para suplir su falta de vitaminas y proteínas en general; lo cual va en contra de su dogma puesto que estas sustancias se obtienen sintéticamente, pudiendo provenir perfectamente de sustrato animal, por no hablar del procesado sintético y antiecológico que obternerlos supone. Nuevamente un gesto hipócrita, ¿no es así?

5. Especialmente en los niños es muy importante que no se lleve a cabo una dieta vegana, puesto que la evidencia de retraso en el crecimiento está ahí, así como los informes de fallecimientos o problemas derivados de una malnutrición derivada de una gestación de madre vegana. 

6. No hay evidencias de que la dieta vegana sea mejor que la dieta tradicional, así como no se documenta una relación significativa entre el consumo de carne roja y diversos cánceres (se habla más de la posibilidad de su relación con el hecho de la cocción en sí, el uso de aceites refinados y otras cuestiones), aunque sí la hay. Pero lo que es concluyente es que no se ha demostrado que esta dieta sea óptima ni mucho menos.

7. Ni siquiera ellos mismos en su autodefinición hablan de apartarse de todo consumo animal, pues dicen "no explotarlos". ¿Deja esto margen a pensar que puedan usarlos en algún momento pero no en exceso de alguna forma? Me inclino a pensar que así es, que se trata, una vez más, de una definición bastante ambigua, hipócrita y de poca fe.

8. Muchos veganos comen "tofu" al más puro estilo "hamburguesa budista", cosa que destila misticismo por todos lados, y puestos a leer la tira de ingredientes con los que está elaborado, no es precisamente de lo más saludable, aunque pueda parecerlo por su contenido bajo en grasas. 

9. La carne está demasiado buena. El colesterol sin pasarse es bueno y necesario. Nuestras células se componen de colesterol en sus membranas. No me creo a un vegano que no haya comido carne a escondidas ni una sola vez en un largo período de abstinencia cárnica xD. La privación de endorfinas derivada de ello tendría que hacerse visible tarde o temprano, y como la gente vegana suele ser gente contenta, es imposible :P (este es el de menor peso de mis argumentos, por si no se nota xDD).

Por otro lado, es cierto que el consumo animal se está viendo incrementado y se incrementará conforme avanzan los años por una razón muy sencilla: la población envejece y, por tanto, seremos más bocas a alimentar. Esto no favorece al medio ambiente porque es cierto que las emisiones de dióxido de carbono que desprenden los ganados en general, por ejemplo, son cuantiosas, y como es sabido, dañinas (efecto invernadero, cambio climático, etc.). Sin embargo, puestos a preferir, comer es lo primordial, y como comer bien supone generar esas emisiones provenientes de los animales, quizá el balance se halle en emitir menos desde otras áreas menos importantes, como quizá la automovilística; de la que se sabe puede funcionar a merced de otros combustibles distintos del oro líquido imperialista actual que tantos estragos está causando (como aceites de origen vegetal e incluso agua, es el caso del motor ideado por el gran ingeniero Paul Pantone, "casualmente" llevado preso a la cárcel poco después de patentar su revolucionario pero sin embargo poco extendido descubrimiento. Este señor merece otra entrada para él solito, pero eso para otro día). En resumen, si por mí fuera, todos los vehículos deberían estar utilizando cualquier otro combustible que no fuera el petróleo para reducir las emisiones por ese lado, y así compensar el aumento de emisiones por parte del sector agrícola, que sin lugar a dudas se han de ver incrementadas en un inminente futuro.

Para finalizar, queridos veganos, les sugeriría que reflexionaran un poco acerca de todo esto desde el cariño y el sentido común. No todos los estudios están actualizados ni el gran China Study en el que se apoyan como pilar fundamental es el mejor de ellos en absoluto. Y es que tengo la impresión de que en detrimento de una buena investigación, se apuesta hacia algo "nuevo" más por moda y apología al ecologismo (tampoco estoy completamente de acuerdo con muchos alegremente llamados productos ecológicos) que otra cosa. Quizá porque lo nuevo suele vender y a los famosos les viene muy bien aquello de quedar bien con el público. Incluso a pesar de que Einstein supuestamente decidiese convertirse en vegano, según he leído por ahí, al final de su vida. Si es verdad, se puede creer y hemos de tener en cuenta que estaba mayor, y si no, no dejaría de ser una de las tantas supuestas citas textuales parafraseadas por una inmensidad de gente que no hace otra cosa que extenderse como la peste porque "como lo dijo Einstein..." todo vale ;). Y el que lo quiera coger que lo coja, como se dice en mi tierra.

*http://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2013/09/15/ser-vegano-es-mala-idea/

*http://paulpantoneyenergiagratuitaparatod.blogspot.com.es/

Buenas noches, ¡primores! ;)